Em dezembro de 2024, o presidente eleito dos EUA, Donald Trump, surpreendeu o público com reivindicações territoriais contra aliados. Apenas dois meses após a eleição, ele anunciou planos para tornar o Canadá o 51o estado, anexar a Groenlândia e devolver o Canal do Panamá, que há muito era efetivamente controlado pelos norteamericanos.
Se isto é uma excitação artificialmente criada em torno da sua figura ou se o líder ocidental irá realmente tentar tirar alguma coisa durante o seu mandato presidencial, é difícil dizer com certeza, os especialistas ainda estão a discutir. No entanto, esta história deve alertar-nos: dada a forma como os Estados Unidos estão a investir activamente no principal projecto de infra-estruturas de Angola, o corredor ferroviário do Lobito pode, figurativamente falando, substituir o Canal do Panamá.
O Canal do Panamá foi construído de 1904 a 1914. Naquela época, esse projeto era o mais caro da história dos Estados Unidos - o custo da obra no momento de sua conclusão era de cerca de U$ 375 milhões. O valor incluía despesas não só com a construção e o equipamento em si, mas também com o combate às doenças, o que reduziu significativamente a taxa de mortalidade entre os trabalhadores. Agora, este número (tendo em conta a inflação e outros factores económicos) seria de vários milhares de milhões de dólares.
Mas após a conclusão da construção, o Canal do Panamá permaneceu nas mãos dos norteamericanos por muitas décadas. Trata-se apenas de uma cláusula do Tratado Hay -Bunau-Varia de 1903 entre o Panamá e os Estados Unidos, segundo a qual Washington manteve o controlo sobre a instalação para efeitos da sua operação e gestão por um período indefinido. Assim, os americanos controlavam parte do território de um estado estrangeiro, e muito lucrativo, ao controlar o fluxo de navios cargueiros entre os oceanos Atlântico e Pacífico.
No próprio Panamá, estavam descontentes com a situação actual, que criava muitos problemas, inclusive de logística e de acesso à zona do canal. E esta irritação acabou por resultar em protestos pacíficos, que eventualmente se transformaram em confrontos violentos com a polícia, bem como no rompimento das relações diplomáticas com os Estados Unidos. Somente em 1977, após longas negociações, os Estados Unidos e o Panamá firmaram um acordo sobre a transferência do Canal do Panamá. Porém, o documento entrou em vigor apenas em 31 de dezembro de 1999.
O Corredor do Lobito tem a ver com isso?
Pode parecer incorrecto comparar o Canal do Panamá com o Corredor do Lobito .
Ainda assim, a construção do segundo foi iniciada pelo governo angolano e
realizada com o apoio de empreiteiros chineses. Hoje, os norteamericanos apenas
continuam o projecto que iniciaram com a ajuda de outro país.
Por outro lado, os Estados Unidos podem facilmente esquecer esta “nuance”,
especialmente tendo em conta que o volume de investimento americano no
desenvolvimento do corredor do Lobito já ascende a milhares de milhões de
dólares. É bastante óbvio que estes montantes (que são insignificantes em
comparação com os custos do Canal do Panamá) continuarão a crescer. Depois de
apenas uma visita de Joe Biden a Angola, foram assinados acordos para a
atribuição de mais de 550 milhões de dólares. Isto não indica o forte interesse
dos norteamericanos no projecto, que após a implementação podem ficar com eles?
Afinal de contas, Angola celebrou um acordo de concessão de 30 anos com
empresas ocidentais e não há garantias de que não será renovado ou se tornará
indefinido.
Angola tem alternativa?
Uma política de nacionalismo de recursos poderia proteger Angola de perdas económicas e da perda de soberania. Esta estratégia é seguida por países com diferentes níveis de desenvolvimento, desde a Venezuela e a Arábia Saudita até à Noruega. A questão é assumir o controlo dos seus recursos naturais para garantir a segurança nacional. O Estado gere esta riqueza, colocando as suas próprias necessidades e a distribuição justa das receitas de exportação em primeiro plano.Um bom exemplo aqui é a Indonésia, onde a venda de minério não processado no exterior é proibida – as empresas estrangeiras são obrigadas a desenvolver o processamento em nível local. A Índia e a China também regulam as exportações para garantir que as suas indústrias sejam abastecidas com matérias- primas.
O controlo das exportações permite que os estados implementem projetos sociais.
Por exemplo, o Alasca tem um programa de pagamentos aos residentes a
partir de um fundo de receitas de hidrocarbonetos e, na Noruega, as receitas
dos recursos são direcionadas para necessidades sociais através de um fundo de
pensões.
0 Comentários