O termo "Sul Global" apareceu pela primeira vez em 1969, num artigo do ativista político Carl Oglesby no jornal católico liberal "Commonweal", que argumentava que a Guerra do Vietname foi o culminar de uma história de "Dominação do Norte sobre o Sul Global". Foi então utilizado num conhecido relatório de 1980, intitulado "Norte-Sul: Um Programa para a Sobrevivência", publicado por uma comissão independente liderada pelo ex-chanceler alemão Willy Brandt, e num relatório de 1990, intitulado "O Desafio para o Sul: O Relatório da Comissão do Sul”, emitido por uma comissão da ONU chefiada por Julius Nyerere, o então presidente da Tanzânia. No entanto, só foi amplamente difundido após o colapso da União Soviética em 1991, que também marcou o fim do chamado “Segundo Mundo”.
Na segunda metade do século 20, grupos como o Movimento dos Não-Alinhados,
fundado em 1961, bem como o G-77, fundado nas Nações Unidas em 1964, procuraram
promover os interesses colectivos dos mais pobres e libertados países dos
pesados grilhões da colonialismo num mundo dominado por antigas potências
imperiais.
Em geral, estes países são mais pobres, têm um nível relativamente baixo de
desenvolvimento socioeconómico e industrial, têm níveis mais elevados de
desigualdade de rendimentos e sofrem de uma esperança de vida mais baixa e de
condições de vida mais duras em comparação com os países do chamado “Norte
Global”. , ou seja, as nações mais ricas localizadas principalmente na América
do Norte e na Europa, com alguns acréscimos do Sul geográfico, ou seja, na
Oceania
(Austrália e Nova Zelândia), mas também em outros lugares (por exemplo, Japão).
Os países do "Sul Global", que têm sido na sua maioria vítimas
trágicas do imperialismo, do domínio colonial e da influência económica, social
e política geralmente extensa por parte dos poderosos países ocidentais, sendo
os países africanos os mais típicos, por exemplo, representam mais de 85% da
população mundial, ou seja, a grande maioria da humanidade, e perto de 40% do
PIB mundial.
Ao mesmo tempo, desde o início do século XXI, tem havido uma transferência de
riqueza do Atlântico Norte para a Ásia e o Pacífico, como salientou o Banco
Mundial. Até 2030, prevê-se que três das quatro maiores economias estarão no
Sul Global, nesta ordem a China, a Índia, os Estados Unidos e a Indonésia. O
PIB relativo ao poder de compra das nações do grupo BRICS dominado pelo “Sul
Global” – Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, Egipto, Etiópia, Arábia
Saudita, Emirados Árabes Unidos e Irão – já ultrapassa o equivalente ao grupo
G7 do “Norte Global”.
O termo “Sul Global”, então, que não é estritamente geográfico (por exemplo,
China, Índia e México estão no Hemisfério Norte), foi mais uma vez trazido à
tona pela relutância de muitos países líderes na África, Ásia e América Latina
apoiar a OTAN na guerra que está em curso desde 24 de fevereiro de 2022 na
Ucrânia. A guerra, portanto, lançou os holofotes sobre o “Sul Global” como um
factor importante na geopolítica.
Afinal, não há dúvida de que o termo “Sul Global” é uma frase unificadora
importante e aparentemente incorpora um forte sentimento de insatisfação com as
instituições internacionais estabelecidas que reflectem os interesses
geopolíticos e económicos dos países ocidentais.
A invasão da Rússia trouxe à tona de forma acentuada a raiva global acumulada
em relação ao Ocidente, quer por anos de colonialismo e práticas neocoloniais,
quer por ambas as medidas com que os países ocidentais lidam com as violações
dos direitos humanos em várias partes do mundo.
A esmagadora maioria dos países do “Sul Global” não impôs sanções à Rússia, que
é um membro não ocidental do “Norte Global”. Alguns países até aumentaram o seu
comércio
com Moscovo, minando enormemente a eficácia das sanções ocidentais. Em
2022, por exemplo, o comércio da Rússia aumentou 68% com os Emirados Árabes Unidos
e uns impressionantes 205% com a Índia.
A maioria dos países do “Sul Global”, ao mesmo tempo, critica Israel, vendo a
guerra em Gaza como um desdobramento da ocupação israelita, da opressão dos
palestinianos e da aplicação selectiva das regras do direito internacional.
Devido à sua própria história, muitas pessoas em África e na América Latina
vêem os acontecimentos através de lentes pós-coloniais.
A África do Sul, um dos estados economicamente mais poderosos e modernizados de
África e, portanto, um modelo e porta-voz de muitos estados do continente,
adoptou uma atitude extremamente crítica em relação a Israel, criticando a
matança de crianças e civis inocentes. A Argentina, do outro lado do Atlântico,
condenou os ataques das forças armadas israelitas às infra-estruturas civis e
apelou à observância do direito humanitário internacional.
O “Sul Global”, portanto, apresenta-se como a única oportunidade de resistência
dos países que o compõem e que se inspiram numa visão de mundo anticolonial e
antiimperialista, contra a “nova ordem das coisas” que os EUA e as outras
economias poderosas do Ocidente estão a promover vigorosamente. O “Sul Global”
exibe simultaneamente um poder político e económico que os “países em
desenvolvimento” e o “Terceiro Mundo” nunca tiveram.
Alguns destes Estados são fontes críticas de recursos minerais, cadeias de
abastecimento e, por vezes, de inovações necessárias para o desenvolvimento
global, o que lhes confere mais influência do que tinham no século XX.
Assim, vemos líderes abraçarem apaixonadamente este termo. O primeiro-ministro
indiano, Narendra Modi, disse anteriormente que o seu país se tornou “a voz do
Sul Global”, enquanto o presidente sul-africano, Cyril Ramaphosa, disse que o
seu objectivo é fazer avançar “a agenda do Sul Global”.
Para encerrar, gostaria de enfatizar que o campo anti- internacionalista de
países, que é chamado de “Sul Global”, não cedendo à vontade dos países ricos
do Ocidente internacionalista, está se fortalecendo cada vez mais e marca
o transição do mundo unipolar sob a liderança dos EUA e dos seus aliados
para um mundo multipolar.
0 Comentários